历史学101班 曹家学
费老在归结“文化自觉”时用这么一句话概括之，企图以这种“文化价值动态观念创造出一个跨文化的‘习明纳’（seminar）,让不同文化在对话、沟通中取长补短。”这个例子是在我们上史学概论之比较史学方法时列举的。我在此仅就上句话写出自己的随笔。简略以叙之。
文化是一个不断融合发展的过程，“今日世界的融合与互动已达不可能自我封闭的程度，不论何种文化或教义，皆已不存在完全纯正不杂者。”其实不独今日世界之文化或教义不存在完全纯正不杂者，即便是古代中国之文化也是不完全纯正。“西学东渐”是近世才提出一个词，其实若追述历史，古代中国早就有“西学东渐”之实，独无其名而已。比如汉代之佛教传入，佛教在魏晋隋唐之大盛即是西学东渐之一现象。不仅仅是宗教上的东渐，在民俗、饮食、音乐、绘画等等都有西学东渐的发生，唐代民风之开放即是一种显而易见的表现（此处是指中国境内民族以外的民族所东传之文化），这种“西学东渐’到近世就更为明显了。甚至是表现得极为激进。如新文化运动。
文化自觉需要不断的自省本民族所原有之文化，并且无论外界的带来的震撼有多大，文化自觉都应要求我们必须立足于本民族传统之精华文化。如果一个民族没有自己特有文化，那么这个民族是很难立于世界民族之林的，甚至可以断言，如果一个民族没有自己的特有文化，那么也不能称之为一个民族。我们知道上古时代即使是一个部落他都有自己崇拜的文化体系（或许某一角度而言，可以认之为本部落之图腾文化体系）。余英时先生提出的“内在理路”这个概念，我觉得就是一个很好的列子。近代中国在遭受列强的暴掠后，痛定思痛之余，未免会有过激之行为出现，比如那种倡言全盘西化的观点。“这显然是中国士人在西潮冲击下信心大失的明证”。但是一个尴尬的现象却是：我们一改再改，到后来还是得“回向原典”。那种前人认为的“西潮冲击——中学回应”的模式也无法从根本上解释这个现象。倒是“中学为体，西学为用”这个见识颇有识见之地。可以说中国的文化即使再怎么遭受外来的冲击，都是有其“内在理路”的发展的，而不是那种简单的“西潮冲击——中学回应”的表象所能言之的。在这种表象之下涌动的潜流恐怕是不为大多时人所明的。我们始终都不应该对传统文化丧失信心，传统文化是我们赖以生存的源泉。（或许这就是各美其美）
中国的文化就像是一个雪球，这个雪球伴随历史的演进而不断的滚动，在滚动的过程中不断地吸收外来之文化。即如近代之“西学东渐”冲击我们时，这个现象并不明显，但到了一百年后的今天，我们去回顾这段历史的时候，恐怕就会发现这个现象越来越明显。
在文化自觉后，当我们去环视外来文化，会自然地出现筛选外来文化的倾向。在筛选之时也自然的会有文化对比的倾向。这种文化的对比，某种角度而言，即是一种文化竞争，外来文化与本土文化的竞争。相比之后存优去劣恐怕是大多数人都有的心理。这个“优”大都是就外来文化所言的。（或许这就是美人之美）
甚至激进的说，文化自产生起，它就不再会是一个纯正的内在文化，总得多少的因外界的影响而损益。尤其是交通发达的今天。所以平视各族文化，并且将其优质之处借以吸收、熔炼进本民族文化体系之中不得不说是现代各民族求发展的一条路径。然后再以这种熔炼了之后的文化去与各民族对视。个人觉得日本在这方面做得尤为可嘉。大概日人自产生之日起即因其自身文化之薄弱而不得不向强大民族学习以求本民族之无限发展。或许这也是日人崇尚强者的原因之一。然而这种借鉴却不是的“拿来主义”，而是熔炼，去糟粕存精华。我们也得佩服这类民族，虽然在原创力上，这类民族或许尚有欠缺之处，然而我们去不能忽视其再创力之精湛。这种熔炼之后的对视就带有与世界文化共进的意味了。因为在熔炼了之后，各族文化就会有“你中有我、我中有你”的交错出现。（即在此民族中能看到彼民族的影子，也能在彼民族中看到此民族的影子），或许到了这个阶段就是“美美与共”。
在大家都有一个共同遵循的原则之下，那么各文化之间相互融合也是有可能的了。或许这就是“天下大同”。
所以，这四句话应理解为建立“天下大同”的步骤。第一步为“各美其美”;第二步为“美人之美”；第三步为“美美与共”；最后一步为“天下大同”。要建立“天下大同”这么一个构架，恐怕这四步是必须循循渐进，环环相扣的。这也是我们应该树立的观念！坐井观天终究只会越显鄙陋，不断的视野开拓才能延续民族精髓！
参考文献：
1、《史学概论》高等教育出版社，2006年3月第1版，第280页）
2、（《东风与西风》罗志田著，社会科学文献出版社，2011年1月第1版，之《原序》第7页）
3、（罗志田语《变动时代的文化履迹》复旦大学出版社，2010年8月第1版，第4页）。
